记者日前从浙江绍兴市工商部门了解到，近两年来，这个市新增了64件“驰名商标”，除了通过行政认定的5件外，其余是通过司法程序认定的。绍兴市工商部门的一位工作人员说，这些当地企业通过司法认定获得的“驰名商标”主要来自内蒙古、湖南、湖北、江西、陕西等地法院。
“驰名商标”认定数量跃升的并非只有绍兴，记者从浙江省工商行政管理局了解到，近些年来，不少地方出现了这种景象，特别是我国东部沿海一些经济发达地区的企业，到外省打官司通过司法认定“驰名商标”的数量要比行政认定的数量多。
今年初，宁波“史翠英”司法认定“驰名商标”案，引发社会公众对“驰名商标”司法认定公信力的质疑。
2007年12月底，一则有关宁波食品企业——史翠英食品发展有限公司的醒目广告先后出现在当地多家媒体上，广告突出强调“史翠英”商标为“中国驰名商标”。这是一家普通的食品企业，年缴纳税收只有几十万元，企业商标突然成了“中国驰名商标”，引起业内哗然。据了解，该企业发布的“中国驰名商标”是2007年12月19日通过山西运城市中级人民法院的判决获得。
史翠英公司获得“中国驰名商标”认定的过程并不复杂。史翠英公司发现山西运城市居民常某“抢注”了www.史翠英.net的中文域名，随即上诉至运城中院，要求法院认定“史翠英”商标为“中国驰名商标”，判令被告停止侵权行为，注销该域名。在整个诉讼过程中，被告常某从未露面。2007年12月19日，运城市中院缺席审理，认定“史翠英”为“中国驰名商标”，并判决常某停止侵权行为。
“相对数量不多的行政认定而言，司法认定的增速不正常！”全国知名知识产权问题专家、北京市辽海律师事务所高级律师谷辽海对记者说，目前，我国认定“驰名商标”的途径有行政和司法两种。2003年之前，大多数“驰名商标”的认定是通过国家工商总局的行政认定，2003年，我国颁布“驰名商标”认定和保护规定后，人民法院依照司法程序认定“驰名商标”的案件逐渐增多。由于司法认定可以在各地中级人民法院以上审判单位进行，而且没有名额限制，只要有实际侵权案件发生，通过法院审理和判决，“驰名商标”就可能生效。因此，司法认定被很多企业看作是相对更简便、快捷的认定途径，一些企业甚至不惜制造假诉讼来快速获得“驰名商标”，达到商业目的。
浙江省工商行政管理局商标处处长杜桃生说，一直以来，行政认定是由国家工商总局一个口子把关认定，按照行政程序申请“驰名商标”一般需要一两年时间，甚至更长，由于每年“驰名商标”有名额限制，达到认定目的有些难。由于认定的口子较多，近年来，社会公众质疑“驰名商标不驰名”的声音越来越多。
浙江省高级人民法院民三庭庭长周根才介绍说，2007年，浙江的企业在外省各地获得司法认定的“驰名商标”有73件。司法认定“驰名商标”，仅仅对于个案存在意义，其目的是保护“驰名商标”权利人的合法权益，符合国际通行惯例。目前，如何减少和避免“驰名商标”保护制度的滥用，已成为不得不面对的问题。
法律界一些人士及社会民众呼吁，对司法机关进行全面的清查，溯本清源：不符合条件的“驰名商标”依法予以撤销；为认定“驰名商标”而有意造假或者串通的依法予以制裁和严肃处理，决不姑息。
据了解，最高人民法院目前正在加紧起草完善有关司法解释，准备尽快出台。
